湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司（下稱快樂陽光公司）是發(fā)展網(wǎng)絡(luò)視頻業(yè)務(wù)的新媒體機構(gòu)，當(dāng)其在節(jié)目制作等領(lǐng)域申請注冊的“芒果盒子”商標（下稱爭議商標）被核準注冊后，招致在線旅游業(yè)務(wù)電子商務(wù)平臺芒果網(wǎng)有限公司（下稱芒果網(wǎng)公司）的不滿，并針對爭議商標提出了無效宣告申請。在國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）裁定爭議商標無效宣告后，快樂陽光公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。日前，法院針對該案作出一審判決，撤銷了商評委被訴裁定，并要求其重新作出裁定。
　　據(jù)了解，爭議商標為第12232083號“芒果盒子”商標，由快樂陽光公司于2013年3月提出注冊申請，后被核定使用在第41類服務(wù)上。2014年12月，芒果網(wǎng)公司針對引證商標向商評委提出無效宣告申請，其理由為爭議商標與其兩引證商標構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標。
　　據(jù)悉，引證商標一系第5422823號“芒果網(wǎng)”商標，由芒果網(wǎng)公司于2006年6月提出注冊申請，核定使用在第41類服務(wù)上。引證商標二系第9743921號“芒果會”商標，由芒果網(wǎng)公司于2011年7月提出注冊申請，也核定使用在第41類服務(wù)上。
　　商評委經(jīng)審查認為，爭議商標與兩引證商標在文字構(gòu)成、呼叫方面相近，已構(gòu)成近似標識。故爭議商標與兩引證商標構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標之情形，據(jù)此裁定爭議商標予以無效宣告。
　　快樂陽光公司不服上述裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，雖然爭議商標和引證商標均包含文字“芒果”，但是快樂陽光公司在案提交的證據(jù)顯示，爭議商標在其核定使用的服務(wù)上已經(jīng)進行了大量使用，從而獲得了較高的知名度，與兩引證商標共存于市場，相關(guān)公眾可以對其服務(wù)來源進行區(qū)分。
　　據(jù)此，法院作出上述判決。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報